Расследование дела снятого с должности главы комитета по рекламе столицы РФ Владимира Макарова окончено. Предположительно подсчитанный ущерб в объеме сто тридцать млн. российских рублей дописали до суммы в двести пятьдесят два миллиона. Эти данные рассказали в Следственном комитете государства.

В наши дни изучение уже завершено, бумаги следствия отдали служащим прокуратуры Москвы, эти специалисты должны приготовить завершающие документы и заключение по обвинению.

Стоит заметить, винят должностное лицо в превышении должностных полномочий. Он был арестован ещё в середине 2009 и полгода находился в СИЗО столицы. Впрочем, по предложению Владимира Платонова Владимир Макаров был отпущен до судебного разбирательства. Судить будут за недопустимое выписывание скидок в пятьдесят процентов на публикацию банерной рекламы для агентств столицы. По заявлению Макарова, агентства в обмен на такого рода скидку осуществляли публикацию социальной рекламы на растяжках в в столице России. В деле проскакивает реклама на транспорте, и иные типы рекламных сообщений. В обвинении ограничились некорректным употреблением полномочий по должности.

В наши дни Владимир Платонов все так же выполняет свою службу. Одно из актуальных его заявлений заключается в том, что снизить величину квот на общественную рекламу, от вывески до рекламной заметки. Вероятно, уже через пару месяцев квоты будут меньше в три раза.

Отметим, первоначально Макаров подозревался в использовании полномочий по должности с получением серьезных последствий, однако позже остановились на иной формулировке – превышение полномочий по должности. По первому обвинению начальнику грозило наказание до десятка лет тюрьмы, по окончательному – не более четырёх лет.

Замена инкриминируемой статьи по причине того потерпевшая сторона Игорь Эрастов, директор рекламной компании «Омис-92», не смог подготовить перечень доказательств того, что действия чиновника причинили ущерб его делу. Бизнесмен утверждал, что ради сохранения доли рынка, широкоформатная печать и другие сервисы его агентства были снижены в цене, что причинило его компании большой финансовый вред. Нехватка материалов дела - причина чиновнику дать помягче уголовную статью.